Vurderer ytelsen til Covington advokater William Klein

Sammenligning av faktiske inngang med evalueringen gjennomsnitts panel gir et relativt "objektiv" empirisk mål på kvaliteten av Covington advokater tjenesten mottatt ved personskade fordringshavere. Konklusjonen snakker ikke godt for den juridiske profesjon. I 77 prosent av tilfellene, kunder gjorde verre enn de burde ha i henhold til det aritmetiske gjennomsnitt av verdiene tilordnet sine krav ved hver av de fem paneldeltakere. Selv tillater for en konservativ feilfaktor på 30 prosent, det vil si, selv forutsatt at panelet mener er konsekvent oppblåst med så mye som 30 prosent over den "sanne" objektiv verdi av hver påstand-42 prosent av kundene fikk dårlig inngang.

Evaluering

Selv krav evaluering er selvsagt et åpent spørsmål, med flere plausible men inkonsekvente kriterier, i forbindelse med analyse et ekspertpanel evaluering er å foretrekke som et mål på sak resultat og advokat ytelse til subjektiv kundetilfredshet. Hovedårsaken til dette er at paneldeltakerne eksplisitt tar hensyn til hele spekteret av faktorer som påvirker verdien av et krav, og derfor sin realistiske utvinning beløp. Ingen av de andre kriterier gjør dette. En annen grunn er at klientens følelse av tilfredshet er påvirket av hans ofte uinformerte fordommer om hva du kan forvente i et krav situasjon. For eksempel, en tredjedel av klienten prøven rapporten har trodd, til en viss grad, historier fortalt av venner og slektninger om at de ville bli rik eller "gjøre en masse penger" ut av sine krav. Dette stykke folk visdom er, som denne analysen viser, feilaktige. Da de fikk vite at de ikke skulle tjene penger, ble fire femtedeler av disse uberettiget optimister misfornøyd med sin sak resultat. I noen av disse tilfellene kan det misnøye godt ha vært på grunn av mer til disabused misforståelse enn til andre hensyn.

Beste utøver

Likevel, hvis deltagende modellen har gyldighet, kundens idé om tilfellet verdt, uansett hvor misguided i øynene av den sakkyndige, fortjener å bli gitt noen vekt i vurderingen av hans tilfelle utfall og hans advokat ytelse. Ifølge deres intervju svar, var omtrent halvparten av kundene er fornøyd med sin inngang. Hvis vi ser et objektivt god sak resultatet skal være en score på mer enn 70 prosent av gjennomsnittet panel evaluering, deretter i 59 prosent av prøve tilfeller ekspertpanelet og klientene enige om kvaliteten på saken resultatet. I 42 prosent av tilfellene var uenige de. Den mest direkte subjektive kriteriet advokat ytelse er kundens følelse av tilfredshet med jobben hans Covington advokater gjorde for ham, som skiller seg fra sin tilfredshet med utvinning selv. To tredeler av kundene uttrykte tilfredshet med sin advokat ytelse. Dermed fra kundens perspektiv, advokat-klientforhold misfired en tredjedel av tiden. Mens objektivt mål på et godt resultat er analytisk nyttig, kan det ikke tilstrekkelig høyde for hele spekteret av verdier søkt i å gjøre et krav, og heller ikke kan en enkel subjektive (spesielt en uinformert subjektivitet) mål på tilfredshet. At ingen enkeltperson, verken advokat eller klient, vil trolig avgjøre definitivt en enkelt beste løpet av profesjonell service i et bestemt krav

Tag:.

Forfatteren formidle informasjon om Covington advokater og ulykke advokat Covington Du tenker kanskje, sier alle at, ja, hva er annerledes her. Det er engasjementet til kvalitet, ekthet, og en garanti som verdsetter din tid og interesse.