Karnataka High Court M /S BHC Lab Povt (Ltd.) Og Anr vs asst. Narkotika Controller av Hobby E.

Klag nemlig theAssistant narkotika Controller, har Raichur Circle uttalt at på 20.01.2007purchased Rabeprazole Sodium Tabletter på Raichur. Medikamentene ble sendt foranalysis. På 29.10.2007, regjeringen analytiker Bangalore innredet en rapport tothe effekt at de nevnte stoffene var ikke av standard kvalitet. Et varsel wasissued etter § 18 (a) i narkotika og kosmetikkloven, 1940 til M /s.MedPharma å avsløre at kilden til kjøpet av de nevnte medisiner etc. On28.01.2008 klageren også beslaglagt 36x10 tabletter av

ovenfor sa batch av drugsfrom M /s.Shree Sadguru Medicals og General butikker, Manvi. De ble alltested. De ble funnet ikke av standard kvalitet. Klagen ble fremlagt forthe overtredelser kan straffes etter §§ 18 (a) (i) og 27 (d) Narkotika andCosmetics loven 1940.

Saken ble registrert andprocess ble utstedt mot klagerne. Avhør det samme, er presentpetition arkivert søker å oppheve saksbehandlingen og utstedelse av prosessen.

lært prosessfullmektig for thepetitioners hevder at det er ulike skavanker i complaintitself. Narkotika i spørsmålet er av standard kvalitet. Han hevder videre thatthe testing av narkotika er også upassende.

På den annen side, det learnedAddl.SPP hevder at det er påstander mot klagerne ofmanufacturing substandard legemidler. Utstedelse av prosess og innvielses ofproceedings er rettferdig og riktig. Det er ingen feil begått av Trial Courtwhich krever interferens .

På gjennomlesing av klagen viser itwould at narkotika beslaglagt av klageren ble sendt for examination.They ble returnert med funn at de ikke er av standard kvalitet etc.in gjelder etterforskningen, klagerne er ansvarlig for saidoffences. Tretter klagerne er saker for rettssaken som towhether rapporten fra laboratorium eller funn registrert var ikke bare andproper etc. lært Magistrate, etter å ha lagt merke til at det er en prima faciecase mot klagerne har med rette tatt til etterretning og bestilt for issuanceof innkalling til klagerne, som er forsvarlig og i samsvar med loven. Ifind ingen god grunn til å gripe inn med det samme. Den uskyld eller på annen måte ofthe klagerne vil ha bestemmes ved prøving og Kanselleringen trer av entireproceedings på dette stadiet ville være for tidlig. Den Hon'ble Høyesterett i acatena avgjørelser har fastsatt på hvilken måte et opprop seekingquashing av saksbehandlingen må vurderes. Ingen av tilstanden existsherein. Det er ingen grunn til å stanse forhandlingene. For de aforesaidreasons, blir begjæringen være blottet for fortjeneste avvist .

I High Court of Karnataka

KRETS benk på gulbarga THE Hon'ble MR.JUSTICE RAVI MALIMATH CRIMINAL Opprop NO.15367:


M /S. BHC LAB (PVT.) LTD:,. 91/2, DIC baddi, DIST: SOLAN-174101 (Himachal Pradesh), MR.KARAN BALI

MANAGINGDIRECTOR, M /S.BHC LAB Povt (LTD) Baddi

, DIST: SOLAN