betydningen av ekteskapet har endret seg etter Wenfeng Zhou

betydningen av ekteskapet har changéIr sosiolog Th Family Law, direktør for EHESS og forfatter av "The æren av sex, en annen tilnærming til (Odile Jabob 2007) (1) av v ekteskapet problem for alle. Det er den nye skillet mellom par og slektskap. Noen motstandere presse av skrikene som pr som vil pålegge å stelle våre koder for å si at fa g ekteskap vil bli konstituert "som også kan bli" foreldre ". Vi blir fortalt: "C av biologiske, til den symbolske, en av de mest p n og m, men" moder 1 "og" forelder 2 "Kom, arr fantasier! Det er her at wield veldig klassisk fran språk: en mann og en kvinne er av to brønn to kvinner vil være to to være noe to millioner for "foreldre", selvsagt: for i loven om barnekåret, auraen dvs. en p og m er to eller to m p n er ingen steder i corps.L av bekymringene til slektskap. L Kan du? - Ja, cd og paradoksalt, for aldri ekteskap og foreldreskap som Autonomis n l I det siste ekteskapet ved d og til alle, homofil eller HLD mann og kvinne. Hvorfor? Fordi, som sa Dean CARBON, fra imm tid ble det ansett som "c av ekteskapet, n ikke paret, c pr farskap den dypere meningen med ekteskapet: billig brudekjole l som ga en p Barn som kvinne føder. De sier "ja" på bryllupsdagen var en slags anerkjennelse Anticip fremtidige barn na hans pr i g og er ansvaret for å mate dem, for å passere på arv, etc. Men mannen n g Selv ikke alltid konvergerer for skjønnlitteratur og r co i de fleste tilfeller (standard kvinnelige jomfrudom før ekteskap, straff lf etc.). Anmeldelser

Men det er sant at alle ektemenn og pn ikke g Crux, c ekteskap et instrument hi lover, l personen mann mer Ved konflikt farskap Om barn, mann i prinsippet en absolutt sup på Enten du automatisk få farskap (m con av en annen) eller for d (ved å nekte farskap vi snakker Aujourd et bryllup for alle, c fremst fordi vår representerer den kollektive homofili har endret seg og at vi nekte p eller patologi. Men det er også fordi ekteskapet i seg selv har veldig dyp m pr farskap n Jo mer at jeg tror dypt at ingen lenger "c av ekteskapet." Voil hvorfor det ikke er for oss av foreningen av en mann og en femme.- På tidspunktet for de Pacs, tretten år siden, tenkte jeg på at paret to kvinner eller to menn som ønsker å sette opp sitt engasjement bør ha nøyaktig de rettigheter som m dreiemoment motsatte kjønn: Mairie, høytidelighet lov beskyttelse av de svake ved skilsmisse, gjenlevende ektefelle status, etc. Men jeg kunne ikke se hvordan r problemet med pr farskap: det n ingen betydning mellom to kvinner eller to menn, som c en pr procr Så jeg lente meg ikke å bruke ordet "ekteskap", men til instituttet en "sivil union" med 100% dreiemoment rettigheter saken, slik tilfellet c Aujourd i Angleterre.Je sa at i 1997, og at jeg tok fra visse "homofobisk venstre!" Men det er nettopp det r pr farskap m som gjør små endringer litt r Fordi dette hvordan våre overordnede systemet har endret seg i profondeur.Comment prinsippet pr s farskap estomp - The pr annonse farskap svekket av 1972 lov å etablere prinsippet mellom naturlige barn (n utenfor ekteskap) og (i ekteskap). Og i 2005, gjorde vi en stille, men kapital r, i effa vår rett til å skille mellom arv og naturlig avstamning. Denne motstanden av de to overbevisninger, som den v organisere prinsippet om familiens Napol kode som SLDC og skam av (gjennom delingen av kvinner i to: dc verdig og m og m-jenter og b alle har rett og slett forsvunnet.

Så tilhørighet som smelter på ekteskapet av basen, og d s er noe recasts brudekjoler på sin egen base. Den moderne prinsipp c er det rette for alle barn, uavhengig av status for sine foreldre, ektemann eller ikke, vanlig eller er det gjorde endre betydningen av sivilt ekteskap Selvfølgelig den dype betydningen av sivile ekteskap Aujourd CDLD linken forholdet! paret, ikke farskap Og på dette punktet, Fran er av enorm tilslutning: to kvinner, to menn s er et par og kunne s offentlig også, før ordføreren, et levende samfunn, og har alle rettigheter og plikter. Den "ekteskap for alle" betyr fremfor alt bryllupet all pr couples.Quant farskap Ikke lenger "c ekteskap, ikke lenger hva det dl endringer sted og mening. Voil hvorfor regjeringen kan holde det for det motsatte kjønn ekteskap uten m-sex ekteskap: i dette tilfellet en pr sc procr er ikke alt. Ekteskapet for alle kan ikke monolittisk og felles, som om ferd cd r matrimoniaux.Pourquoi mye av avstamning, da - For ekteskap åpner til nedstigningen! Så mann par kan adoptere som par, og m er de eneste som har denne privilegerte tr C slik at Christiane Taubira plakat emblem for alle at ekteskap innebærer riktig for m homofile par. J er veldig mye i favør, men jeg at når jeg bytter i lang tid jeg si det ville være når m en skam at m homofile ekteskap vil resultere i en gjenoppliving av den gamle privilegerte av mann personer i løpet av slektskap! Hvis det neste logiske loven med den dype av lov og moral (over 50% av barn født utenfor ekteskap), bør det pr alle par, mann PACS og samboende i to år, kan få tilgang til pl Som cd tilfellet for par pm og M Procr (AMP), som, heldigvis, det er ingen privilegert matrimonial.Justement, hva synes du om den lesbiske AMP - C i incoh et prosjekt som dl og ikke til de lesbiske par. Slik at c m et løfte om kandidat Holland!

Faktisk, jeg forstår ikke hvordan man kan rettferdiggjøre at barn kan ha to eller to per ms er vedtatt, og kunne ikke gjøre det hvis c n begetting et barn ved AMP med en tredjepart donor. Dette er illogique.Quand vi si at barn adoptert av et par meter kan ha sex to eller to p d m er ordene "p og" m mod procr Vi endrer form for "mor" blir en forelder en som engasjerer et barn. Hvorfor denne måten å tenke forelder ville det ikke gyldig for procr hjelpe? Alt dette viser til tjenestene som er veldig spesielt Fran lesbiske som går til Belgia for sperm donasjoner blir nektet oss r "pot aux roses" vår bio o mod alt er gjort i retten til å trekke tilbake at det har vært en gave, og bestå mann st for g av en mod både pseudo-procr (på makeup regress til donasjon kjødelig procr mottaker par) og pseudo-th (det sies at bare godbiter st patologisk nekte søknader om homofile, når det faktisk, i tilfelle anke en donasjon, ingen "behandler" ikke personen fortsatt ikke kan st procr De lesbiske er gisler av dette representerte helt uholdbar r r bety at vi hadde et barn tre-C selv om det faktum i førti år uten: de begettings med tredjepart donor Dette betyr som gjør at ett par o procr og den andre ikke, å føre et barn sammen med hjelp av en tredje person donasjon. I denne oppfunnet utfallet for par å d h st har vært i stand til å vokse en ny forelder for lesbiske r c s De trodde at de kunne også å bli far med ld donor. Diff er at de ikke har pr procr hele eller skjule bruk av donasjon! Og n sant? Gi tilgang til MUL for lesbiske ville være lovlig svært enkel, og krever ikke rett til å gjennomgå alle bio Det ville nok at engasjementet av par signerte i dag før dommeren eller notarius før få en gave opphører å hemmelighold og bli offentlig. etc. "Dette er utviklingen av samfunnet! og noen tør å si at det morer barna, som noen antyder filmen? Ekteskapet retningsendring ikke er fra i dag. Anmeldelser

Siden den utroskap har blitt vanlig og moralske verdier ble dehumanized, har denne hellige union mistet sin betydning. Men dette nye prosjektet om "sivil union" mann-mann eller kvinne-kvinne hvis han snowballed, vi planlegger også et annet prosjekt om innførsel av baby og barn eller be biologer å gjøre underverker for selskapet kan overleve med mindre utryddet er ønsket langsiktig mål. la meg overraske meg et paradoks. Mens "ekteskap for alle" regnes som et gjennombrudd i historien av vår sivilisasjon som styrer med store vanskeligheter for å bli kvitt filler jødisk kristne, så at homoseksuelt samliv for første gang vil bli brukt ved lov, hvorfor vår president, som burde sette et eksempel i alt (til ikke redusere sin lønn med 30%) er t han hardnakket nekter å vises for ordfører VIII med Valerie Treirweiler i hvit kjole og hennes nellik i jakkeslaget og lue slag i bakhodet, omgitt av republikanske Guards i full uniform? Dette vil gi et insentiv til det nye republikanske ekteskap og gjøre en stein, ville han definitivt ute av nå mor til hans fire barn, hvis tungvint til New York City hvor han mente var endelig alene med sin sjarmerende følgesvenn.