Hamre ned rettslig troverdighet ved Abhishek Manu Singhvi av Dr Malpani

er senior orde i Rajasthan. Striden søkt tobe oppdratt av en tidligere Law ministeren om Chief Justice AS Anand, apartfrom alt annet, reflekterer svakhet av det indiske rettssystemet i beingineffectual og hjelpeløs i screening eller hindre, på terskelen, repeatedscurrilous angrep på rettsvesenet etter en seig og bestemte bandet ofpetitioners, som i likhet med phoenix stiger gjentatte ganger fra asken , havedecided aldri å si dø

Tenk på følgende:. Et land tvist med landinherited av CJI kone møysommelig slynger seg oppover den hierarkiske stigen ofthe indiske rettssystemet og til slutt stanser ved Høyesterett. AAntall dommere behandle saken og gi detaljerte vurderinger med findingsof faktum og begrunnede konklusjoner støttet av rettspraksis. På hvert trinn, bestrider theState Regjeringen saken kraftig og bittert. Når han etter almosta tiår, dommeren kone (har hvis mann da steget til å bli en dommer ofthe Apex Court og senere sin Chief Justice) er i ferd med å lempe et sukk av reliefat å få tilbake det som var riktignok bestefarens eiendom, bortkommen articlesappear casting aspersion på dommene. Mens uenig med den CJI på atotally urelatert sak om konsultasjonsprosessen for appointmentof en domstol formann, fester deretter Law ministeren videre til land saken andpurports å så tvil om den saken.

Når noen takers er funnet for påstandene om theland tilfellet er fokuset skiftet brått og et angrep er gjort påstand thatthe fødselsdato av Chief Justice ble feilaktig oppgitt. Dokumenter areflaunted på en pressekonferanse for å støtte denne visningen. Til tross skrevet protestsby Inns of Court og General Council of the Bar om at thecorrect fødselsdato tilgjengelig i sine poster er som nevnt av CJI, er legalnotices og telegrammer sendt til CJI etter én Sundaram fra Chennai followedby innlevering av en kriminell klage i en forhørsrett. I mellomtiden, i apincer bevegelse, Kalchakra

periodisk distribueres gratis i courtsand kamre, gjenta påstandene ikke bare om land saken og thedate fødsels problem, men også påstander om CJI tenure i theJammu & . Kashmir High Court, En tre-dommer Bench av ApexCourt finner Vineet Narain av Kalchakra, prima facie

skyldig i contempt.Several måneder senere, en annen Bench av domstolen (dommerne Thomas & Sethi) holder Sundaram seg skyldig i grov forakt og poster som ikke bare er dateof fødsel påstand om CJI var falsk, men hadde også vært avholdt så stipulert Indias president under den aktuelle grunnlovsbestemmelse severalyears siden, og kunne ikke engang bli oppdratt av klageren. For det tredje, allegationsregarding den CJI sin J & er K tenure rapportert i pressen å være identisk tothose i en PIL arkivert i Høyesterett ca 15 år siden, som ble thenconsidered i detalj. De ble ikke funnet treffende for noen videre handling og werelater trukket tilbake. Denne artikkelen er skrevet av Abhishek Singhvi

. Hvis youare ser mer artikkel av abhishekmanu Singhvi

besøk vår hjemmeside drabhishekmanusinghvi.com Anmeldelser