Boligbehov, levering og den politiske dimensjon til boligbygging i Storbritannia av Bradley Weiss

Denne langsiktige undersupply hasmanifested seg inn i hva vi nå kaller en "boligkrisen" forlater manyworking folk med lengre pendler ganger, mindre boliger enn de ønsker, highlevels av boliger gjeld eller ekskludert fra hjemmet eierskap helt . Den averagehome i England nå koster 8 ganger gjennomsnittlig lønn. I et land med higheconomic ambisjoner trenger vi å levere større boliger valg på flere affordablelevels.

Men hvis husbyggere har aproduct som er i stor etterspørsel så hvorfor gjør de ikke bare gå ut og buildmore? Er byplanlegging system hindrer dem fra å gjøre det?

å være rettferdig mot Koalisjonen Governmentthey har ledet en betydelig overhaling av plansystemet inEngland med offentliggjøringen av National Planning Policy Framework (NPPF) in2012. De har også søkt å redusere barrierene for å få tilgang til bolig financewith innføringen av "Hjelp til å kjøpe" -ordningen.

fleste planleggere jeg snakker med agreethat den NPPF har vært en forbedring av plansystemet. Det puts'sustainable utvikling "i forkant av planvedtak andestablishes en" pro-utvikling "agenda som industrien kan svare. Men frustrasjoner fremdeles eksisterer som et resultat av theapplication av NPPF politikk og hvordan disse retningslinjene kan brukes som abarrier å hindre boligfelt, som kan og bør bygges.

Mye av problemet ligger withlocal politikk. Nye boliger er den mest omstridte av alle nye developmentproposals. Dette er ikke fordi det er noe mindre attraktivt enn kraftstasjon eller industriområder, men fordi det er vanligvis plassert ved siden toexisting hjem. Uavhengig av det faktum at deres eget hus sto på hva wasonce et grønt felt, mange huseiere er heftig imot forslag til newhousing i sitt område. Lokale politikere vet at dette påvirker stemmer og, i denne sammenheng, for mange lokale myndigheter planlegger for 'akkurat nok' newhousing .

Men det er her vi trenger strongleadership og en ærlig, vokst opp debatten. I England bare 1,1% av vårt land isoccupied av boliger. Dette er mindre enn det totale land okkupert av golf clubs.In et land med en voksende befolkning og et dynamisk arbeidsmarked vår housingsupply ser ut til å være drevet (eller begrenset) av de "haves 'i stedet for' havenots '.

Det er også en sterk økonomisk argumentfor bygging av flere boliger som jeg håper vil begynne å bli mer readilyused av alle innenfor utviklingssektoren. The Home Builders Federationand Nathanial Lichfield and Partners har nylig publisert en artikkel titled'The Economic Footprint of UK Hus Building ". Papiret beregner thatincreasing antall boliger avslutningene fra 140 000 per år til 240,000would skape £ 1,1mrd ekstra netto kapitalutgifter, 430.000 ekstra arbeidsplasser, øke den økonomiske produksjonen med £ 13.6bn og levere både en ytterligere £ 1,2 milliarder oftax kvitteringer og £ 432m av lokal infrastruktur hvert år. For et land i needof nye arbeidsplasser og vekst dette synes å være en ganske overbevisende sak for oss å upour spillet når det kommer til boligtilbudet.

Les gjennom manifester av thepolitical partier for de kommende mai valget. De fleste viser et ønske toincrease dagens nivåer av boligbygging, men mangler detaljer for å si howthey vil gjøre dette. Lucent Konsernet har selv produsert en alternativ manifest, som gir noen veldig klare 'fikser' til plansystemet og Storbritannia land markedet som kan leses her:

LucentGroup Manifesto: The Catalyst for Løse Storbritannias boligkrisen

Uansett hvilket politisk parti orcoalition av partene gjør opp neste Regjeringen håper jeg de viser strengthof lederskap og politisk vilje til å løse boligkrisen. En god startwould være å stimulere til en rasjonell debatt om problemene på hånden. Jeg er suremany i boligsektoren vil tvile på at dette vil skje, men hvis vi areable å ha en vanskelig debatt om regjeringens utgiftskutt og deficitreduction så sikkert kan vi workthrough de endringene som trengs for å bygge de levelof boliger både nåværende og fremtidige generasjoner krever.