Hva gjør den britiske Green Party Foreslå gjøres for å øke UK Housing? av Bradley Weiss

The Greens og severalother organisasjoner standard for å bygge på tidligere brukt land for mye neededhousing. Men det er gråsoner mellom brunt og grønt.

miljø- og socialjustice oppdrag av den britiske Green Party kan virke i konflikt i forhold til thecritical boligmangel i landet. Mangel på steder å bygge asimposed av grønne belte og greenfield beskyttelsestiltak går gobsmack inn theneed å bygge mer enn én million boliger å lindre mangel, man leste tilskrives grov sove og andre samfunnsmessige ills .

&Nbsp;

Det er en komplisert conundrum, tobe sikker. Utilstrekkelig bygningen har vært flere tiår i verk, og de resultsaffect mennesker i Storbritannia på alle nivåer. Videre global økonomi spiller en rolle inhow velstående utlendinger er snapping opp engelske boliger asfinancial instrumenter, effektivt så gitt år etter år, dobbelt digitvaluation økninger av Prime Property eiendeler - spesielt i London, men inother deler av landet også.

De som bygger boliger - investorsemploying realasset midler til å kjøpe land og bygge nettsteder, for eksempel - støter thesame spørsmål. Og ofte svaret fra Green Party, den housingcharity Shelter Storbritannia, Campaign to Protect Rural England (CPRE), theDepartment for fellesskap og Kommunal- og mange folkevalgte er dette feltet tomt i stedet bygge på brownfield land. Estimater kjøre så høyt som 1,5 millioner homescould bygges om hver tomme av Brownfield land ble brukt til boliger.

Men få ta en eneveldige utsikt ofthis. Shelter argumenterer for en hybrid tilnærming, ved hjelp av både brownfield andgreenfield land å bygge fordi de umiddelbare behovene er så presserende. Othershave gjort det slik at noen grønne belte land ikke klarer å leve opp til itsobjectives, at det ville være bedre å bygge der miljø unfriendlyactivities (nekter dumping, kjemisk-intensivt jordbruk, etc.) kunne i stedet bereplaced med kvalitet boliger mens urbane brownfields er ombygd toparkland .

Noen punkter om brownfields andhouse bygge i Storbritannia bør inkluderes i diskusjonen:

Kun en tredjedel av antall Brownfield områder sitert av CPRE og Green Party estimater ligger i London og Sørøst-England, de områdene der boligmangel er mest akutt.

Brownfield i forhold til greenfield utvikling allerede favoriserer brownfields i forholdet 2 : 1 (dvs. det er allerede skjer der økonomisk forsvarlig).

Brownfield utvikling kan kreve rensing, som "kan være et juridisk minefelt, med uforutsigbare langsiktig gjeld for utviklere," ifølge instituttet of Economic Affairs (IEA) i en blogg publisert i 2014 ("Ikke regn med Brownfield: det vil ikke løse boligkrisen alene", av Kristian Niemietz).

Det kan være skattemessige fordeler å rydde opp kostnadene for sanering innsats ", men skattesituasjon er så kompleks at utviklere ikke kan lett vurdere i hvilken grad de vil være i stand til å gjøre bruk av disse alternativene," sier IEA blogg. De objektiv analyse land fondsforvaltere gjøre når du velger nettsider som standard må redusere usikkerheten for å tiltrekke seg investorer .

Videre noen, men ikke alle Brownfield er lokalisert nær infrastruktur (vei, vann, verktøy, skoler, sykehus) som kunne støtte et fellesskap av anstendig bolig. I noen tilfeller de nye infrastrukturkostnader kan være uoverkommelige selv mens plasseringen ville være uønsket til beboere og fra en grønn perspektiv (f.eks, ingen tilgang til offentlig transport) .

The Land Trust, et land managementcharity som eier og forvalter mer enn 1000 hektar av offentlig åpen plass - amission kanskje justert eller komplementær til den av Green Party - tar amixed stilling til dette. Dens direktør for operasjoner, Matthew Bradbury, publisheda uttalelse i 2014 at planleggere og investorer med interesse i UK land kan ta til hjerte: "Den virkelige løsningen vil innebære en kompleks rekke alternativer. It'strue å si at vi bør fokusere på å forbedre brownfield land, som thecost til lokalsamfunn med å forlate det som Brownfield kan være av betydning - det impactson helse, anti-sosial oppførsel og mange flere aspekter av vår kvalitet på life.But som tyder på at boligkrisen kan løses ved å bygge på brownfieldland alene er både naive og urealistiske '"

Det er et spørsmål om pragmatisme som driver Bradbury'sapproach - en strategi som noen kanskje er enig med. men som trolig vil workexpeditiously i et markedsstyrt system. Investorer faktisk handle rasjonelt, andthat inkluderer søker tredjepart råd som gjennom uavhengige financialadvisors som kan vurdere en investering fra et rent økonomisk evaluering. Men asthe debatten fortsetter på greenfield og brownfield utvikling, er det klart thatbroader samfunnsmessige hensyn kan påvirke investorer også. Anmeldelser