Er Drug Sniffing Dogs Nøyaktig & Kan The Evidence bli brukt i retten? av James Davis

Besidesborder overganger, veikanten sjekkpunkter og flyplasser, er det mange otherplaces narkotika sniffing hunder kan bli funnet. Det har vært et kjent faktum at hunder havea mye mer akutt følelse av lukt og etter trening, polititjenestemenn bruker thesedogs å snuse ut ulike skjult narkotika i en rekke steder includingclothes, kjøretøy eller poser. Nøyaktigheten av disse hundene har vært aktuelle så vel som om deres bruk kan krenke konstitusjonelle rettigheter protectionall medlemmer har. Den nasjonale oppmerksomheten disse spørsmålene har beengaining kan endre lovene, som også kan ha implikasjoner på de Floridaresidents som har et narkotikakriminalitet kostnad som et medikament sniffing hund ble brukt.

Tvilsom nøyaktighet

Til å begynne med, moretimes enn ikke, narkotika sniffing er galt mer enn høyre. I 2011 ChicagoTribune gjorde en undersøkende historie som viste offiserer som har utført searcheson biler bruker narkotika sniffing hunder bare hadde en positiv varsling 44 prosent av thetime. Når en hund "varsler" om det kan gi tilstrekkelig sannsynlige årsaken til den officerto gjennomføre en grundigere søk. Det er tvilsomt om å whetherthese varsler virkelig nøyaktig, og hvis ikke bør offiseren fortsatt søke mer.

Det har blitt funnet thatin noen tilfeller hundene handlers kan gi signaler som forårsaker hundene toalert som å gå rundt en bil for mange ganger eller går veldig slowlyaround et kjøretøy kan både føre til falsk varsler. Enten utilsiktet orintentionally, kan dette skje fordi en offiser kan være mistenkelig om aperson eller kjøretøy med illegale rusmidler. Selv om dette er en form ofprofiling, kan det også utløse hunden å varsle om det er selve drugspresent eller ikke. Dessverre, de resulterende konsekvenser for beboere som areinnocent er de samme og dårlig presisjon av hundene er problematisk.

Floridas Drug Sniffing Cases Reach Høyesterett

Det har nylig beentwo høyt profilerte saker i Florida Supreme Court og kjennelser har beenissued at avklare nøyaktig hvordan hunden varsler kan brukes i Florida som enoughprobable å gjennomføre en mer invasiv søk. Hvis hunden varsler er korrekte andthe søk gir bevis, kan bevisene brukes i retten. En av de tworecent avgjørelser sette standarder offiseren har til å følge så hans hunder varsler kan beused som sannsynlig årsak for å søke videre. En annen fersk kjennelse må justifywhy varselet ble brukt ved å bevise hundene fått skikkelig opplæring og werecertified. Selv det er ikke nok, staten også må vise alle details hundene trening.

tillegg, hvis de doghas hadde noen tidligere falske alarmer, prosentandelen av nøyaktighet må også være det er vist Staten kan ikke bruke unnskyldningen at det var ingen poster holdt om fieldperformance av en hund pluss, må staten også gi informasjon om thehandlers trening og erfaring.

Florida Supreme Courtalso hørt en annen sak som involverer brudd på noens 4. Amendmentrights ved å tillate en hund å snuse rundt i huset uten arrestordre. Å allowthis er en inntrenging uten arrestordre eller i det minste samtykke og av en personsimply ha et hjem ikke automatisk gi "implisitt samtykke» til theoutside av narkotika sniffing hunder.

Begge de ovennevnte tilfellene inFlorida ble brakt før USAs høyesterett, som hørte argumenter siste yearand bør herskende veldig snart. Uansett beslutningene de gjør vil være av greatinfluence til hvordan hunden varsler brukes i fremtidige saker. Dersom du eller noen youknow har blitt belastet med kriminalitet som involverer bruk av et medikament sniffing hund, det handler viktig at du kontakter en kriminell forsvarer advokat for å finne ut hvordan lovene mightapply i ditt tilfelle. Anmeldelser