US Airways vs McCutchen: Beskytte rettigheter Skadet Borgere av David Faltz

Med den nylige andongoing debatter om Obamacare, bevisstgjøring av det medisinske feltet andinsurance dekningen er høyere enn noen gang før. Men mens mange spørsmål theconstitutional lovligheten av Obama-administrasjonens plan, tviler ingen thatmedical kostnadene har eksplodert, og at vanlige borgere er å finne theirmedical koster å være en betydelig motgang. Medisinske avgifter er bratt nok whenyou har å gjøre med noe sånt som lungebetennelse eller en forstuet ankel, men whensomeone mottar en ødeleggende skade i en bilulykke eller annen seriousaccident, kan kostnadene bli bokstavelig ødeleggende. De fleste mennesker er avhengige av theirinsurance selskaper i slike tilfeller å gi dem pengene de trenger topay medisinske kostnader og dekke tapt lønn. Andre ganger vil arbeidsgivere betale medicalbills for sine ansatte da skaden skjedde på jobben. Men i bothcases, noen ganger den skadelidte kan fortsatt ende opp med å miste en significantamount penger - neppe en rettferdig situasjon når de ikke var ansvarlige forthe skade i første omgang.

I april 2013 den USSupreme Court gjort en betydelig avgjørelse å støtte dem som led av apersonal skade i tilfelle av amerikanske Airwaysvs. McCutchen. For fire år siden, US Airways ansatt James E. McCutchensuffered alvorlige skader i en bilulykke. Selv om han ikke var på jobb IDen tid, US Airways betalte hans medisinske regninger - en total kostnad på $ 66,866.However, følte Mr. McCutchen og hans advokat at han hadde rett til furthercompensation, så han saksøkt den andre sjåføren og vant $ 110.000. Under company'shealth plan politikken, ble McCutchen pålagt å refundere US Airways for themoney de brukte på hans medisinske regninger. Men etter å ha betalt sin advokat therequired 40%, ble McCutchen igjen med bare $ 66 000, noe som betyr at etter repayinghis arbeidsgiver, McCutchen faktisk mistet $ 866. Mr. McCutchen anket, sier thatthis politikk var urettferdig, og at selskapet bør faktor i hans juridiske costsbefore krever ham til å betale tilbake hele $ 66,866. US Airways saksøkt theiremployee, siterer bestemmelsene i Employment Retirement Security IncomeAct (ERISA), som krever "appropriateequitable relief" for arbeidsgivere, selv om de får en liten mengde ofmoney under en tredjepart søksmålet.

McCutchen i sin tur appealedthis avgjørelsen og saken til slutt gjort sin vei til Høyesterett, wherethe dommerne gjorde en kjennelse delvis i mannens favør med en nær stemme of5-4. Retten uttalte at mens ERISAdoes berettige en arbeidsgiver til erstatning når deres ansatte får moneyfrom en tredjepart søksmålet, er "passende rimelig oppreisning" nei longerappropriate når det resulterer i en økonomisk gevinst for selskapet og asignificant tap for skadelidte. I tillegg hersket de at USAirways 'helseplan sa ingenting om hvordan advokathonorar bør være factoredinto refusjon. Fordi planen er taus om saken, sa de, itshould tolkes i skadelidtes favør.

Justice Elena Kagan wrotefor flertallet, og er notert i New York Times

som sier, "Tredjeparts inngang er ikke så ofte kommer gratis: Å getone, en forsikret må pådra advokater ' gebyrer og utgifter. Uten kostnadsdeling, de assurandøren gratis rides på sin mottakers innsats - ta fruktene whilecontributing ingenting til arbeidsmarkedet. Odder fortsatt, i noen tilfeller faktisk, i thiscase - mottaker er gjort verre av ved å forfølge en tredjepart .... I praksis ville han [McCutchen] betale for det privilegium å tjene som USAs Airways'collection agent. "

Ifølge publicjustice.net, er dommen sett på som en stor seier mot utnyttelse av ERISA og the2006 Supreme Rettssaken Sereboff vs. MidAtlantic Medical Services

, beslutningen som tillot virksomheten til collectreimbursement etter en tredjepart søksmålet. Men gjorde Sereboff vs. Mid Atlantic

ikke oppgi hvor mye penger kunne becollected eller om advokathonorarer skulle beregnes når de vurderer theamount en person vunnet i sluttoppgjøret. Inntil nå, selskapene har takenthe avgjørelse å bety at alle midler som selskapet betalte til sin arbeidsgiver må berefunded. US Airways, Inc. vs.McCutchen

var den første saken å utfordre denne praksisen og å herske infavor av de skadde ansatte -. En seier for den enkelte borger againstthe kraft American Big Business

Author :

Advokat Julie Luhrsen hasspent den bedre delen av 20 år å hjelpe enkeltpersoner som en personlig injuryattorney med Sarasota, Florida personskade fast Luhrsen Law Group. Hun attributtene hennes earlylove av å hjelpe andre til sin tid i hæren JAG Corps hvor hun helpedindividual soldater med juridiske problemer-en jobb hun opptrådte for åtte år andfor som hun mottok mange militære utmerkelser. Personskade lov viste seg å være anatural progresjon for Mrs. Luhrsen som hun overført fra militæret toprivate praksis som advokat å hjelpe familier i Sarasota, Bradenton, og kommunene rundt søker fortjente etter å ha blitt skadet.