Ideer for administrerende investeringsrisiko ved Jeny Rose

En venn for en uke siden bedt om å kjøpe noen ETF-tallet. Han forsto jeg bodde kjøpe aksjer, men fordi han uttalte: "Jeg har ikke tenkt noe spennende". Hans syn var å kjøpe ETF var mindre farlig, og av den grunn bedre justert sammen med sine handels mål og interesser. Jeg kan ikke argumentere sammen med sin tenkning, men jeg vet ikke det kan passe mine handel mål og interesser. Vi er to forskjellige mennesker.

Risiko er ofte bestemt komponent som individer vil sitere hvorfor de ikke kommer til å kjøpe enkeltaksjer, men heller søke etter andre veier for å spare og trading. Tiltrekningen av biler som ETF-er og verdipapirfond oppfylle deres må bli investert, men eliminerer dem som ønsker å ta seg tid og bekymring for å plukke aksjer. Diversifisering oppnås med disse biler produserer illusjonen av mindre risiko, samt i et stabilt marked som er generelt sant.

Jeg undersøkt iGoogle for enhver definisjon også det diskuterer risiko som om tilførsel av fare sammen med muligheten for en negativ utfall . I tillegg har den to interessante gode eksempler som identifiserer en farlig investering eller ta et tap. For at grunner spesifikke for trading jeg må referere til det som et skritt som identifiserer risikoen for et resultat ikke passer din forventning. Hvis det er en 80% sjanse for regn ta med en paraply! Hvis det er bare 10% du godt kan være i orden. Den største forskjellen mellom handel og regn spådommer er at du kunne ha% mulighet for regn, men aldri% investeringsrisiko., En trader vil bli tatt vare på å ta en sjanse ved å bruke den generelle regelen blir, jo større risiko du tar, jo større penger du gjør. Økonomien er avhengig av dette enkle konseptet. Hvis en annen person bruker dine hardt opptjente penger de betaler leie, eller interesse. Sannsynligheten for at du utvinne pengene dine avgjør hvor mye renter du lader. Dette identisk konsept er aktuelt å kjøpe aksjer. Når risikoen er større du forventer, og må ha en større avkastning for å ta denne risikoen.

La oss begynne med å analysere en regjering Savings Bond. Brukes til å gjøre noen poking rundt og plassert en som måtte betale en enorm 0,65. Hvilket betyr en $ 100 obligasjon holdt for 12 måneder betaler du 65 øre. Med statsobligasjoner er det svært liten risiko. Du vil absolutt få kompensert. Denne spesifikke bindingen kan også være fleksibel. I midten av hele året vil du få pengene tilbake. Ingen interesse, men heller ikke noe problem som du ikke er holdt i. For noen statsobligasjons du ikke har anerkjent mye risiko, derfor pengene du kompensert er liten.

Større spørsmål til forespørselen er "har du tjene penger? Inch Ved å ha en inflasjon på ca 2 må du gjøre $ 2 i hundre dollar investering, er det bare å holde seg selv. I denne situasjonen med bare 65 cent du virkelig mistet rikdom fordi du kan kjøpe mindre du bruker pengene du fikk etter et år. Du virkelig utvekslet finansiell risiko for inflasjon risiko og tapt.

Valutarisikoen er definitivt en ekstra skritt for å vurdere. La oss vurdere et USA som kjøper en kanadisk Bond i februar 2009, og det er nå februar 2011. Du kanskje overrasket over å finne at du har fått en bonus gevinst rundt valutakursen. I '09 den kanadiske dollaren var å kjøpe og selge på $ .80 cents fra den amerikanske dollaren. Av februar 2011 de er nær paritet. I 24 flere ukene du er opp 20% på grunn av valutakursen. Men vet du hva transpires med den kanadiske innkjøps et amerikansk obligasjon. Det er en 20% tap.

Like en kanadisk investor jeg hadde tatt gleden på en vanlig medlemskap for en amerikansk investerings e-nyhetsbrev et par i det siste, og også forfatterne var store. Hver lager de skisserte økt minimum 10%. Dessverre siden den kanadiske dollaren velger å gå opp behovet for kontoen min hadde virkelig gått lavere. Som var lærer i dag risikere hardt way.If du liker denne artikkelen om (Managed Investment) og ønsker å lese mer om dette emnet, kan du besøke oss her: Managed Investment