Salman Khan: Fordeler med korrupte systemet etter Yathavat Magazine

Watching nyhetskanaler i løpet av tre dager (mai 6,7 & 8,2015), var vi igjen lurer på om India var på krig eller landet ble rammet av store jordskjelvet. Nei, det var ingen av delene. Itwas tilfelle av skuespiller Salman Khan ble dømt av en rettssak domstol i Mumbaifor drepte en mann og skadet fire andre da han kjørte over ofrene indrunken tilstand noen tretten år siden i Mumbai som forårsaket rystelser i redaksjoner. De fattige ofrene lå og sov på fortauet i Bandra, Mumbai. Thechannels uten unntak gikk amok mens dekker arrangementet som om ingenting washappening i denne verden. Men det var silver lining til rundt clockcoverage av nyhetene som vi har også sett noen godt studert og forcefularguments både juridiske og moralske over domfellelsen av skuespilleren som satte aquestion preg på «systemet» som favoriserer rike og berømte. Hvis du har navn, berømmelse og penger du har støtte fra systemet og støtte av folket, såkalt elite i samfunnet.

Korthet Salman ble dømt i rettssaken retten i Mumbaiunder § 304 i den indiske straffeloven som er "klanderverdig drap notamounting å myrde". Det reads- "Den som begår skyldig drap notamounting til mord, vil bli straffet med fengsel på livstid, orimprisonment for enten beskrivelse for et begrep som kan utvide i ti yearsor med bøter eller med begge deler dersom handlingen er gjort med visshet om at det islikely til forårsake død, men uten noen intensjon om å forårsake død ".

I Salman tilfelle, skuespilleren kjørte i beruset stateand kjøring forhastet å vite at hvis bilen gikk ut av kontroll kan det treffer anyobject eller kjøre seg vill. Det kjørte over fortauet der folk lå og sov i thenight.

Bedre ville det ha vært for påtalemyndigheten å lade theactor etter § 304 A i IPC og ikke § 304. Forskjellen er, i henhold til § 304 A maksimal straff er for to år. Seksjon 304 Areads- "Den som fører til døden av en person ved å gjøre noen utslett eller negligentact 'ikke utgjør skyldig drap" skal straffes med fengsel ofeither beskrivelse for et begrep som kan utvide til to år eller med fin orwith både ".

Juridisk sett, i henhold til denne forfatteren var det en passe caseunder § 304 A og ikke etter § 304 av IPC. Salman, til tross hisbeing over drukket hadde ikke noen kriminell intensjon om å drepe folk sover onfootpath. Han var skyldig i utslett og uaktsom kjøring med vilje ignoringthe risikofaktor for de på gangsti. Man sier ikke eller kan ikke si forcertain at påtalemyndigheten, i dette tilfellet Mumbai Police, valgt for Seksjon 304of IPC visste godt at kostnadene ikke kan stå gransking av thehigher rettsvesenet. Forfeilet argument og motargument i casedragged på i 13 år som var som å gi gyldighetsperioden til den tiltalte Forlong år i en straffesak.

Nå bare se på hvordan vårt system fungerer. Dommen waspronounced av rettssaken retten på 6 mai 2015 holder Salman skyldig i crimeunder § 304 av IPC. Normalt tar dommeren litt tid, sier en dag ortwo eller en uke å uttale quantum av straff. Men dommer over thetrial retten uttalt quantum for straff - fem års fengsel for Salman thesame dag. Lovlig, må den fangen få en kopi av ordren før han er sentto fengsel. Dette skjedde ikke og Salman fikk midlertidig kausjon i to dager. Heswiftly flyttet Bombay High Court for lindring og lagmannsretten dommer tok notime i innrømme anken av Salman, gi ham kausjon. Resultatet:. Salmanis en fri mann, selv etter sin overbevisning

Det har vært en lang debattert tema i dette landet som thereare to typer rettferdighet for oss-en for de fattige og en for de rike andfamous. Hvis du er dårlig, kan du ikke ansette beste talentene i juridiske profesjon. Thegovernment politikk om å tilby juridiske hjelpere til de som ikke har råd til å hirelawyers forblir på papiret bare flere tiår. Det er mer enn tre lakhsunder trial fanger vansmekter i fengsler i mange år og ennå ikke har beengranted kausjon selv om kostnadene er for smålig lovbrudd. De affluentpersons som Manu Sharma sønn av en tidligere Harayana minister, et mord dømme inJessica Lal tilfelle serverer liv begrep i Tihar fengsel får hyppige paroles for onereason eller den andre. Vikash Yadav og hans bror Vishal, også drap convictsspend uker og måneder i luftkondisjonerte rom av sykehusene i navnet ofmedical behandling.

Kommer tilbake til Salman sak, vifte tilhengere av actorand fleste av filmstjerner, produsenter, regissører har beskrevet thepunishment "uheldig". Noen av dem gikk på å si "til helvete med Indianlaws". Noen medlemmer av Mumbai filmworld selv spørsmålstegn ved dom av ofrene for å sove på footpath.Where hjemløse folk gå? Det er ikke bare Mumbai, men i alle store byer ofIndia inkludert Delhi, hundrevis av mennesker tilbringer nettene på fortau eller i theopen siden de ikke har et krisesenter. Gjør filmstjerner ønsker alle disse stakkars andhapless folk til å bli kastet inn i Arabiahavet? Filmen verden av Mumbaishould ikke glemme at mange store navn på Hindi kino tilbrakte sin tidlige careerwith kamp. For eksempel, når Kishore Kumar landet i Bombay da, spentfew han netter på perrong om hans bror Ashok Kumar var allerede infilm industrien. Den kjente musikksjef Naushad sovet på gangsti for noen timewhile søker en karriere i filmindustrien. Det finnes mange eksempler på filmsektoren er store navn som går gjennom svært vanskelige tider i løpet initialyears av sin karriere.

Det sies Salman er en god mann, en god samaritan. Han givesmoney i veldedighet. Kan være han er en god mann. Men gjør en god mann har høyrefor begå kriminalitet og komme unna med det, absolutt ikke. Hvis man går inn i caseit er klart at Salman gjorde prøve tomislead rettssaken retten, først, ved å fortelle at han ikke var på hjulene andthat noen andre kjørte bilen da ulykken skjedde. Deretter thetheory dekkene fikk briste årsaken til ulykken. Begge argumentene til defencewere avvist av retten. Salman, avsatt Rs. 19 lakhs til retten forfinancial hjelp til ofrene. mer enn et tiår har gått, men ofrene har ikke fått enda arupee til nå

slags reaksjoner som vises av filmen brorskap i caseof Salman overbevisning snakker mye om den. "over alt" holdningen til filmsektoren. Salman kan være en vellykket stjerne, men han er absolutt ikke en god actorcompared til Sanjay Dutt, som også møtte rettssak etter Arms loven og forcriminal konspirasjon

i Mumbai seriell blasts av 1993 der mer enn 200people var drept. Han var arrestert forkeeping AK 47 rifler i sitt hjem tilsynelatende gitt til ham av agentsof Dawood Ibrahim. Hans far Sunil Dutt som var en respektabel mann selv outsidefilm industrien prøvde å redde sin sønn, men i blodåre. Sanjay ble dømt og sentto fengsel. Han er fortsatt sonet sin fengselsstraff i Pune. Selv medlemmer av filmsektoren besøkte ham og uttrykt sin sympati, men ikke på noe stadium anyoneclaimed at dommen var feil. Hvordan det samme filmbransjen sier thatconviction av Salman var tøffe. Ingen ord for ofrene, ingen ord for Salman'sact av fyllekjøring.

Jeg husker linjen av et dikt som jeg leste mens i firstyear på college skrevet av John Bunyan.

Han som er nede behov frykter ingen fall . I vårt land er det theopposite av linjene som fungerer. Den som er høye behov frykter ingen høsten?