Nøkkelinformasjon avsløring ikke et must for skatt traktat fordeler: ITAT av Prabodhan Patil

Transfer Pricing - Som definert i henhold til § 92 i inntektsskatt Act, 1961 stater " Beregning" Transfer pris. ". av inntekt frominternational transaksjoner med hensyn til armlengdes pris "

Per avgjørelsen av IIAT (Income Tax Ankedomstolen)

, kan enhver bedrift benytte skattetraktat fordeler mellom alle land og India, selv om selskapet ikke avsløre viktig informasjon for skatteberegningen

.

Vedtaket ble gjort av ITAT på saken knyttet til SunChemical av Nederland, der i selskapet unnlot å nevne de capitalgains opptjent fra de aksjer som erverves fra et partnerselskap. Inntekt taxdepartment benektet traktat fordeler på grunnen er at ikke allinformation ble gitt. Selskapet nevner ikke at det oppkjøpte shareswere fra et tilknyttet selskap, noe som er viktig som overførings pricingrules ville bli brukt.

selskapet tidligere søkt ytelser under indiske Income taxAct. Senere har selskapet besluttet å søke fordelene under DTAA (Double TaxationAvoidance avtalen) mellom Nederland og India, etter at selskapet wasprobed av Income Tax avdeling om aksjetransaksjonen med theassociate selskapet til priser (Transfer Pricing) lavere enn erklært av thecompany. Under dobbeltbeskatning Avhold avtalen mellom India andNetherlands, er skattepliktig eventuelle kapitalgevinster som oppstår i India bare i Nederland.

Men fordelene ved DTAA fikk ikke lov av theassessing offiser. Grunnen fremgår av vurderingen offiseren var at onlyafter selskapet ble fanget mislighold gjorde selskapet opt ​​for alternativet ofDTAA. Det ble også påpekt av å vurdere offiser at selskapet wasattempting å sette av langsiktig kapital tap mot kortsiktig kapital gains.The siste punktet gjort av offiseren var ytelser under DTAA er bare applicableto ærlig og skatt kompatibelt selskap.

En annen sak som er kritisk til internprising isrelated til Sony Privat India Ltd. I dette tilfellet ankedomstol clearlystated som skattebetaler kan valgte alternativet for å bestemme appropriatetransfer prisen ved å gjøre justeringer innenfor 5% av ukontrollert pris

Internprising regler har blitt prosedert mot manytimes, og det er muligheter for flere problemer å komme til retten withinsome år. Noen grunner til å være

Ø Risk justering for captive tjenesten providersunder sofistikert økonomisk analyse;

Ø Bruk av profit split-metoden når bothparties er entreprenører, bidrar til betydelige ikke-rutinemessige immaterielle eiendeler , og

Ø Høyre måten å håndtere renter, guaranteefees og royalties

Selv om vi har å merke seg er det mange uoverensstemmelser i thejudgments i lignende saker. Det er på høy tid å endre regelverket knyttet totransfer prising. Det har vært antydet at internprisings regulationsshould analyseres på data fra tidligere to år. Men Inntekt taxdepartment shunted ideen om sammenlignbar analyse av tidligere to år andhas testet resultatene på årets . Anmeldelser